Недавно вышедший фильм «Человек-паук: Нет пути домой» бьет все рекорды: он стал самым кассовым проектом 2021 года и 8-м самым успешным в истории; картина установила несколько кассовых рекордов (3-й крупнейший дебютный уикенд в истории и первая лента, собравшая $1 млрд после начала пандемии COVID-19).
Посмотрев фильм, могу сказать, что он очень даже неплох. Отличная актерская игра и необычный сюжет, а самое главное – в фильме поднимается ряд глубоких жизненных вопросов, таких как потеря близких людей, взросление и принятие ответственности, различные моральные дилеммы.
Я решил написать эту заметку, потому что встретил в фильме те идеи, которые на мой взгляд, являются неверными, и поэтому их важно проанализировать, поскольку они становятся все более популярными в массовой культуре. Я использую этот фильм в качестве трамплина для обсуждения актуальных вопросов.
Мультивселенная
В фильме активно продвигается идея мультивселенной, которая показана не просто как фантастическая гипотеза, но как реальный научный факт. Однако с гипотезой мультивселенной связано множество проблем:
1) Прежде всего, нет никаких доказательств существования множества миров. Как известно, эта гипотеза была выдвинута с целью объяснения тонкой настройки вселенной, поскольку случайное совпадение всех констант и величин во вселенной попросту невозможно, если существует всего одна вселенная. Но как говорил известный оксфордский философ Ричард Суинберн,
«Постулирование существования триллионов и триллионов иных вселенных, а не одного Бога, с целью объяснить упорядоченность нашей Вселенной, представляется верхом иррациональности».
2) Нет никакого объяснения механизма, который создает все эти разные вселенные. Более того, если бы такой механизм был, то он был бы настолько сложен, что сам бы нуждался в тонкой настройке.
С этой гипотезой есть множество и других проблем, поэтому представление этой идеи в качестве научной модели не является обоснованным1.
Детерминизм
Но главная проблема, которую я вижу этом фильме состоит в неявном подтверждении детерминизма — учении, согласно которому, основные причины нашего поведения полностью определены, события с необходимостью приводят к определенному итогу. Из него следует, что свободы воли не существует, а выбор человека полностью обусловлен законами природы, сложившимися обстоятельствами, его прошлым, и т.д.
В фильме эта идея показана в решении Питера Паркера «исправить» попавших к нему из других вселенных суперзлодеев (которые были главными антагонистами в прошлых фильмах): Нормана Озборна (Зелёного гоблина), Отто Октавиуса (Доктора Осьминога) и других. Вместо того чтобы отправить их обратно, как советовал доктор Стрэндж, он решает, что их можно изменить, убрав из их жизни те дефекты, которые «сделали» их плохими. Например, в случае доктора Октавиуса, это поменять ему чип, в случае Озборна, это лекарство, которое возвращает его рассудок.
Такая идея представляется великодушной: благородный герой, хочет помочь своим врагам, жертвуя собой. И действительно, так и есть. В этом явно можно увидеть евангельские образы. Однако несмотря на все это, я не могу согласиться с посылом этой идеи. Эти люди не были просто невинными жертвами, именно их образ жизни и решения привели их к тому состоянию, в котором они оказались. Они могли бы быть другими, приняв другие решения. Да и как вообще можно изобрести лекарство для «исправления» людей? Такого рода детерминизм отрицает подлинную свободу воли, а из этого следуют печальные последствия:
1) Мы не можем нести моральную ответственность за свои решения. Существование свободы воли является основой, как религии, так и моральной ответственности. Как говорил атеист и детерминист Сэм Харрис:
«Вера в свободу воли дала нам и религиозную концепцию «греха», и наше подчинение карательному правосудию».
Поэтому весьма важно иметь верное представление о свободе воли.
2) Мы не можем рационально принять решение верить или не верить во что-либо.
3) В конечном итоге, в принципе поиск истины становится невозможным, поскольку я с необходимостью буду придерживаться того, к чему меня склонила природа и обстоятельства2.
Итак, новый фильм про человека-паука получился довольно неплохим, однако, как и при просмотре любого фильма, нам всегда стоит анализировать те идеи, которые он преподносит.
Примечания
1. Больше по теме проблем с гипотезой мультивселенной можно посмотреть здесь:
• Уильям Лейн Крейг, «Пять доказательств существования Бога и три ответа на вопрос, почему это так важно».
• Casey Luskin, «Spider-Man, the Multiverse, and Intelligent Design».
2. Детальнее о свободе воли и детерминизме читайте в моей статье, «Существует ли свобода воли? Анализ книги Сэма Харриса».
