Последние события привели к заинтересованности многих людей вопросом о том, как изменится их мировоззрение, если будет установлено существование внеземных форм жизни. Известный режиссер Стивен Спилберг в интервью CBS, посвященному его новому фильму «День раскрытия», сказал, что тема обнаружения инопланетной жизни поднимает серьёзные богословские вопросы – например, является ли Бог Богом только Земли или всей разумной жизни во Вселенной. Несколько лет назад мы слышали о новых сведениях, проливающих свет на их возможное существование. Как сообщает нам «BBC News»:
«В среду Палата представителей созвала знаковую группу по вопросам неустановленных аномальных явлений (НАЯ), более известных как НЛО, в качестве серьезнейшего подтверждения того, что таинственные наблюдения заслуживают рассмотрения на высших правительственных уровнях.
<…>
В течение двух часов трое свидетелей поделились своими встречами с объектами, бросившими вызов физике, и рассказали о боявшихся говорить пилотах, биологическом материале, извлечённом из кораблей, и предполагаемой реакции в адрес разоблачителей. Все признали, что аномальные явления представляют потенциальную угрозу национальной безопасности»1.
Существуют ли на самом деле инопланетяне? Если они существуют, то посещали ли они нашу планету? Как может повлиять на наше мировоззрение признание их существования? В частности, каковы последствия признания их существования для христианского мировоззрения?
Для начала отметим, что, как отмечает криминалист Джим Уоллес, любая масштабная теория заговора маловероятна с учетом того, какое количество людей, способных случайно или умышленно её разоблачить, в ней должно быть задействовано2. Поэтому сомнительно, чтобы правительство США (или любое другое) было задействовано в масштабном заговоре с целью скрыть посещение Земли пришельцами. Но кроме этого у нас есть и ряд других соображений в пользу того, что таких посещений не происходило. Рассмотрим их.
Начнем наши размышления с того, что отметим следующее: у нас есть основания полагать, что законы природы в нашей вселенной одинаковы и неизменны в достаточно больших масштабах пространства и времени. Интересную аргументацию в пользу этого тезиса сформулировали Тимоти и Лидия Макгрю3. Они используют теорему Бернулли, которая предполагает, что свойства достаточно большой выборки из некоторого множества характерны и для всех элементов этого множества в целом. Следовательно, имея достаточно большую выборку наблюдений за характеристиками разных частей пространства и времени, мы видим, что для них характерны одни и те же законы природы. В соответствии с упомянутой теоремой это дает основания полагать, что и в целом все части пространства и времени имеют одни и те же законы природы. Этот вывод достаточно важен. Он дает нам основание полагать, что во всей вселенной могут существовать только такие формы жизни, которые совместимы с открытыми нами законами природы. Но что представляет собой жизнь?
Жизнь – это система на сложной химической основе, обладающая такими свойствами, как обмен веществ, гомеостаз, адаптивность, способность к размножению и т.д.4 Какова химическая основа жизни? Отвечая на этот вопрос, следует сказать, что мы достаточно хорошо знаем как устроен физический мир на фундаментальном уровне. Мы знаем из чего состоят атомы, какими они обладают свойствами, как могут изменяться в тех или иных условиях и какие образовывать химические соединения. Как пишут Герайнт Льюис и Люк Барнс, наши знания говорят нам о том, что среди всех химических соединений есть лишь небольшое количество таких, которые пригодны в качестве химической основы жизни5. К их числу относятся углерод и кремний. При этом некоторые учёные подвергают сомнению тезис, что кремний действительно для этого пригоден. А значит, насколько мы можем судить, единственным хорошим химическим основанием для существования жизни является углерод. С учетом этого если где-то во вселенной и есть другие формы жизни, то они в той или иной степени должны походить на известную нам – земную форму. Тогда возникает следующий вопрос: в каких условиях может существовать жизнь? Уже упомянутые Герайнт Льюис и Люк Барнс пишут, что во второй половине XX века были проведены исследования, показывающие, что жизнь может существовать в нашей вселенной только потому, что её фундаментальные характеристики имеют значения, лежащие в достаточно узком диапазоне по отношению ко всем возможным вариантам диапазона своих значений. Этот факт получил название «тонкая настройка вселенной для жизни». Однако самого факта совместимости вселенной с возможностью жизни ещё недостаточно для того, чтобы она фактически возникла и существовала. Для возникновения жизни во вселенной необходимы не только специфические законы природы, но и специфические условия среды в виде подходящих для этого планет6. Такие планеты должны иметь необходимые для этого размер, химический состав, расстояние до звезды, определенный уровень тектонической активности и т.д. Например, одно из условий, которое делает пригодной для жизни нашу планету – это наличие в Солнечной системе таких газовых гигантов, как Юпитер и Сатурн, которые притягивают к себе астероиды и кометы, тем самым предотвращая их падение на поверхность Земли и связанную с этим угрозу существованию жизни на ней7. Приняв во внимание все условия, необходимые для существования на планете жизни, можно понять, что их реализация очень маловероятна. Если где-то в космосе кроме нашей планеты существуют и другие совместимые с жизнью планеты, их очень мало по отношению к общему количеству планет.
Однако даже если мы имеем вселенную, законы природы которой совместимы с жизнью, и одну или более планет, где она может существовать, это ещё не предполагает её фактического возникновения. И это ставит вопрос о том, каковы условия для возникновения жизни и насколько распространены они среди планет, на которых она может существовать. Эндрю Лок пишет, что есть лишь несколько логически возможных способов возникновения тех или иных систем: это случайность, естественная закономерность, сочетание случайности и естественной закономерности и разумный замысел8. Первые три альтернативы мы будем называть естественными причинами. Насколько вероятно возникновение внеземной жизни при естественных причинах? Вероятность этого очень невелика. Настолько невелика, что известный ученый Евгений Кунин обращается к гипотезе существования бесконечного количества вселенных, среди которых должны существовать такие, в которых жизнь может возникнуть естественным путем9. С другой стороны, какова вероятность возникновения внеземных форм жизни при условии разумного замысла? Всякое следствие не может быть причиной самого себя. Поскольку внеземные формы жизни, объяснение возникновения которых мы ищем, – это следствие, то они не могут быть причиной самих себя. По описанным ниже причинам также будет очевидно, что никакие другие формы жизни не могли добраться до совместимых с жизнью планет и создать на них внеземные формы жизни. Можно сказать, что есть основания полагать, что все физические формы жизни не являются причиной возникновения гипотетических инопланетян. А значит, если некоторый разум является их причиной, то он не является физическим. Его можно считать божественным. Какова вероятность того, что внеземные формы жизни созданы божественным разумом? Вряд ли высокая. У нас нет основания полагать, что этот разум намерен создать их. В ситуациях, когда нет оснований полагать, что некоторый субъект выполнит определенное действие, есть основания распределить вероятность между всеми возможными вариантами его действий. Таким образом, поскольку нет оснований полагать, что божественный разум создаст внеземные формы жизни, есть основания полагать, что это действие не более вероятно чем все его альтернативы. Поскольку альтернатив много, то у нас есть основания полагать, что вероятность создания божеством внеземных форм жизни очень низкая в отношении них. И даже если мы будем говорить не об абстрактном божественном разуме, а о Боге, ситуация не изменится. Все действия Бога являются благом. Существование различных форм жизни, включая внеземных, – это благо. Поэтому Бог может создать их. Однако есть много видов благ, которые он мог бы создать и нет оснований полагать, что Бог создаст именно этот вид блага. Итак, мы можем распределить вероятность между всеми возможными благами, которые мог бы реализовать Бог. В результате мы убедимся, что создание Богом внеземных форм жизни является благом, маловероятным по отношению к множеству альтернативных благ.
Следовательно, существование других планет, совместимых с жизнью, очень маловероятно. Маловероятно и то, что на таких гипотетических планетах может возникнуть жизнь. Уже этот факт ставит под вопрос существование внеземных форм жизни, а следовательно и гипотезу о том, что они посещали Землю. Но допустим, что где-то в космосе есть другие совместимые с жизнью планеты. Насколько велики шансы, что жители этих планет посещали Землю? Не слишком большие. Во-первых, чтобы какие-то формы жизни могли путешествовать космосом на дальние расстояния, они должны не только существовать, но и быть способными к таким путешествиям. Для этого они должны быть разумны и технологически развиты. Возникновение таких существ кажется достаточно маловероятным хотя бы на фоне того, что мы знаем о земной жизни: среди множества форм жизни только человек оказался разумным для технологического развития и выхода в космос. И даже несмотря на это, мы не можем сказать, что приблизились к возможности дальних космических путешествий. Во-вторых, даже если предположить, что некоторые формы жизни на это способны, кажется, это не поможет им преодолеть большие космические расстояния для достижения Земли. Как мы уже отметили выше, законы природы неизменны во всём масштабе космоса. Это значит, что скорость, равная 300 000 км/с, является максимальной не только в пределах нашей системы, но и в пределах всего космоса. Космический корабль гипотетических инопланетян не сможет двигаться быстрее, не говоря уже о том, что жизнь, кажется, вообще несовместима со скоростью, равной 300 000 км/с, в результате чего они должны двигаться значительно медленнее. От ближайшей к нам системы, Альфы-Центавра, свет двигается со скоростью 300 000 км/с четыре года. От более дальних звёзд ещё дольше. От других галактик ещё намного, намного и намного дольше. Инопланетяне просто не смогли бы добраться до Земли даже если исходить из того, что они существуют и могут путешествовать по космосу на достаточно большие расстояния. И это не говоря о том, что такое путешествие нуждается в ресурсах как для поддержки в функциональном состоянии космического корабля, так и для выживания его обитателей.
Итак, даже если бы инопланетяне существовали и могли путешествовать на дальние расстояния космоса, они вряд ли смогли бы добраться до Земли. С учетом этого гипотеза о посещении ими нашей планеты кажется очень сомнительной. Но как тогда можно оценить показания разных людей о том, что они видели космические корабли или даже контактировали с пришельцами? Ряд авторов проанализировали этот вопрос10. Во-первых, они утверждают, что подавляющее большинство (95-99%) людей, полагавших, что видели инопланетные корабли, просто ошибались в этом убеждении. То, что они толковали как экземпляры инопланетных кораблей, на самом деле оказывалось какими-то природными или техническими явлениями, с которыми они до этого не сталкивались. К примеру, некоторые люди в качестве космических кораблей толковали метеорологические зонды, спутники, засекреченную технику, которую использовали военные и т.д. А иногда такие люди просто имели дело с ошибками восприятия или неисправными устройствами для фото – или видео съемки. Во-вторых, небольшое количество (1-5%) людей, показания которых нельзя объяснить указанными причинами, говорят, что видели, как непознанные летающие объекты или даже их жители делали вещи, противоречащие законам физики. Поскольку все физические объекты не делают вещей, которые противоречат законам физики, то неопознанные летающие объекты или даже их жители не являются физическими объектами. Это указывает на то, что они обладают духовной, а не физической природой. Также, согласно свидетельствам, некоторые из таких неопознанных летающих объектов приводили к возникновению плохих вещей, а некоторые из существ, которых люди воспринимали в качестве пришельцев, делали зло вроде выявления насилия и издевательств. Это дает основания полагать, что те, кто руководили упомянутыми неопознанными летающими объектами, являются злыми, как и упомянутые существа, проявлявшие по отношению к людям насилие и издевательства.
Таким образом, среди свидетельств о наблюдении инопланетных кораблей и даже пришельцев большинство ненадежны. Та же часть этих свидетельств, что является надежной, судя по всему, не даёт нам оснований полагать, что существуют инопланетяне, но даёт нам основания полагать, что существуют какие-то сверхъестественные злые силы.
В заключение рассмотрим вопрос о том, какие последствия для христианского мировоззрения могут иметь признание существования злых духовных существ, о которых шла речь выше, и признание существования настоящих инопланетян. Отвечая на первый вопрос, мы можем сказать, что христианское учение предполагает существование злых духовных существ, а именно ангелов, которые отдалились от Бога. Поэтому существование вышеупомянутых злых духовных существ не противоречит христианскому учению, а скорее повышает вероятность его истинности. Но можно сказать и еще кое-что. Христианское учение запрещает заниматься оккультными практиками и предполагает, что они могут привести к введению человека в заблуждение злыми силами. Однако христианское учение также учит, что Иисус не раз прогонял такие злые силы и спасал от них людей. Как Бог, он может это делать и сейчас. Во время своей земной жизни он даже учил своих учеников прогонять злых духов его именем. И, судя по всему, описанные части христианского учения объясняют опыт некоторых людей, которые сталкивались со злыми силами, воспринятыми ими в качестве пришельцев. Как свидетельствуют эти люди, они сталкивались со злыми силами во время оккультных практик и переставали с ними сталкиваться, оставляя такие практики. Более того: некоторые люди свидетельствуют, что злые силы оставляли их после того, как они обращались к Иисусу с молитвой о помощи. И это лишь дополнительно повышает вероятность истинности христианского учения.
Отвечая на второй вопрос, отметим, что мы не видим никаких оснований полагать, что Бог не мог создать другие формы жизни кроме людей. Он мог это сделать и христианский писатель Клайв Льюис красноречиво описывает, как это могло бы произойти в своей Космической трилогии11. Кроме того следует сказать, что аналитический философ Ричард Суинберн аргументировал тезис, что если существует добрый Бог, то он создаст мир, содержащий разные виды блага12. Поскольку формы жизни, способные к разным формам развития в определенной среде, являются благом, то Бог может их создать. Выше мы отмечали, что вероятность их создания является низкой по отношению к альтернативным благам, которые мог бы создать Бог. Однако, как аргументирует Ричард Суинберн, благо в виде различных форм жизни при условии истинности других гипотез о конечной природе реальности ещё более маловероятное, чем при условии бытия Бога. Но если разные формы жизни более вероятны при условии бытия Бога, чем при условии альтернативных гипотез, то они дают основания полагать, что Бог существует. Следовательно, если бы мы убедились в существовании других форм жизни, кроме человеческой, и планет их обитания, то это не только не опровергло бы тезис о существовании Бога, а наоборот: повысило его вероятность. Ричард Суинберн также аргументировал тезис о том, что существование Бога повышает вероятность истинности христианского учения13. Поэтому если существование инопланетян дает основание полагать, что Бог существует, а существование Бога дает основание считать истинным христианское учение, то существование инопланетян дает основание считать истинным христианское учение. Итак, если инопланетяне и существуют, то мы при условии встречи будем рады обсудить с ними христианские доктрины.
Примечания
[1] Kayla Epstein, “UFOs and Aliens Bring a Divided US Congress Together,” BBC News, July 27, 2023, https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66320498.
[2] J. Warner Wallace, Cold-Case Christianity: A Homicide Detective Investigates the Claims of the Gospels, rev., updated, and expanded ed. (Colorado Springs, CO: David C Cook, 2023).
[3] Timothy McGrew and Lydia McGrew, Internalism and Epistemology: The Architecture of Reason (New York: Routledge, 2016).
[4] Richard Soper, D. J. Taylor, N. P. O. Green, and G. W. Stout, Biological Science 1 and 2, 3rd ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1997).
[5] Geraint F. Lewis and Luke A. Barnes, A Fortunate Universe: Life in a Finely Tuned Cosmos (Cambridge: Cambridge University Press, 2020).
[6] Hugh Ross, Improbable Planet: How Earth Became Humanity’s Home (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2017).
[7] Hugh Ross, Why the Universe Is the Way It Is (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2008).
[8] Andrew Ter Ern Loke, The Teleological and Kalam Cosmological Arguments Revisited (Cham: Palgrave Macmillan, 2022).
[9] Eugene V. Koonin, The Logic of Chance: The Nature and Origin of Biological Evolution (Upper Saddle River, NJ: FT Press, 2011).
[10] Gary Bates, Alien Intrusion (Powder Springs, GA: Creation Book Publishers, 2010); Kenneth Samples, Hugh Ross, and Mark Clark, Lights in the Sky & Little Green Men: A Rational Christian Look at UFOs and Extraterrestrials (Covina, CA: Reasons to Believe, 2012).
[11] C. S. Lewis, Cosmic Trilogy (London: Random House UK, 1990).
[12] Richard Swinburne, The Existence of God, 2nd ed. (Oxford: Clarendon Press, 2004).
[13] Richard Swinburne, The Resurrection of God Incarnate (Oxford: Clarendon Press, 2003).
